筑波大学の池田潤氏と森本行人氏は、科学論文の評価指標である「インパクトファクター」について、批判的な立場から研究を行っています。この研究は、「Impact Factor至上主義」と題され、科学研究のあり方について考える上で非常に重要な意義を持っています。
インパクトファクターとは何か？
インパクトファクターとは、科学論文の影響力を測る指標の一つです。具体的には、ある雑誌に掲載された論文が、その後どの程度引用されたかを表します。この数値が高いほど、その雑誌に掲載された論文の影響力が高いとされます。
インパクトファクターは、科学研究者にとって非常に重要な指標となっています。論文を書く際には、高いインパクトファクターを持つ雑誌に投稿することが望ましいとされています。また、研究費の配分や昇進の判断などにも、インパクトファクターが重要な役割を果たしています。
インパクトファクターの問題点
しかし、インパクトファクターにはいくつかの問題点が指摘されています。まず、インパクトファクターはあくまでも論文の引用数を基準としているため、論文の質や内容を正確に評価することができません。また、特定の分野に偏っているため、異なる分野の論文を比較することが難しくなっています。
さらに、インパクトファクターが高い雑誌ほど、論文の掲載費用が高額であることが多いため、研究費の配分に偏りが生じることもあります。また、インパクトファクターを基準にした昇進の判断は、研究者の研究テーマや業績を総合的に評価することが求められるべきであるという批判もあります。
インパクトファクター至上主義とは？
インパクトファクターの問題点に対して、研究者たちの間には異なる対応が見られます。一部の研究者たちは、インパクトファクターを至上主義的に捉え、高いインパクトファクターを持つ雑誌にのみ論文を投稿する傾向があります。
このような「インパクトファクター至上主義」の傾向が強まることで、研究者たちは論文の質や内容を追求することを忘れ、単にインパクトファクターを上げることに集中するようになってしまいます。また、インパクトファクターを基準にした研究費の配分や昇進の判断が行われることで、研究者たちはある種の評価基準に縛られ、自由な研究活動を行うことができなくなってしまう恐れがあります。
インパクトファクター以外の評価指標
インパクトファクターに対する批判が高まる中、研究者たちは新たな評価指標の開発にも取り組んでいます。例えば、論文のダウンロード数や閲覧数、オンラインでの議論の発生頻度などを基準にした評価指標が開発されつつあります。
また、論文の質や内容を正確に評価するために、研究者たちは論文の査読プロセスや研究成果の公開方法にも注目しています。例えば、オープンアクセスのジャーナルやプレプリントサーバーを利用することで、より多くの人々に研究成果を公開し、査読プロセスをより透明化することができます。
まとめ
インパクトファクターに対する批判が高まる中、研究者たちは新たな評価指標の開発に取り組む一方、論文の質や内容を正確に評価するために、様々なアプローチを模索しています。インパクトファクターを基準にした研究費の配分や昇進の判断が行われることで、研究者たちはある種の評価基準に縛られ、自由な研究活動を行うことができなくなってしまう恐れがあります。今後も、科学研究のあり方について議論が続くことでしょう。
